又一个毕业季到来，各地高考成绩公布后，一年一度的高考宣传“战役”也如期而至。在今年这些高职院校的招生宣传中，除了像往常一样向考生和家长展示校园环境、师资力量、就业机会等优势外，还出现了定位高“升学率”的现象。作为学校的核心竞争力，甚至有的学校“硬核”宣传“‘升级率’超过60%”，以吸引更多学生。对于一些考生和家长来说，高“升学率”确实触动了他们的需求，成为了选择学校和专业的主要标准。
当然，学校宣传可以大显身手，学生在入学考试中也应该尊重自己的自由选择。但值得思考的是，原本定位于培养“面向基层和一线的高素质应用型技能人才”的高职院校，如何成为通向本科学位的“中转站”？
这种现象背后有多种原因。
主观上，这源于人们对职业教育的偏见和刻板印象，源于就业市场崇尚学历的思想倾向和社会观念。一些高职院校之所以着力打造“升级”亮点，也是为了满足考生和家长的需求。虽然近两年一些高职院校转为职业本科学校，但目前的高职院校大部分仍是专科院校。诸如“考不上好学校的人才上职业学校”、“职业学生以后找工作难”这样的观念很普遍。因此，很多职业学校的学生和家长都愿意为了就业、为了面子而努力“升级”。
从客观上看，近年来，不少地区扩大了“升学”招生计划，更多高职学生有机会提升学历。一方面，社会对高职院校和高职学生“不看好”，另一方面，“升级”机会更多。
不过，无论学校宣传多么热闹，填报都是人生的重要选择。考生和家长应根据自己的实际情况进行理性分析。对于有学习余力、有明确职业规划、获得学士学位确实是实现自己计划的必要条件的学生来说，学校的高“升学率”确实可以作为选择的标准一个志愿者。但你也应该睁大眼睛，看看这些宣传中是否有“水分”。 “升级”并不像一些学校宣传的那么容易。以一所在招生宣传中标榜“‘升格率’超过60%”的职业院校为例。有业内人士将当年录取该校的新生总人数与今年进行了比较。推断学校所谓的“升学率”就是“录取率”。实际的“升级率”大概是1/3，并没有宣传说的那么高。除了“提升率”，校风、师资等其他条件也很重要，需要综合考虑。
同时需要注意的是，“升学”并不是每个高职学生的最佳选择。如果不关心自己的处境，把精力集中在“升级资本”上，就会耽误专业技能的学习，最终可能会“失去妻子，失去军队”。尤其是对于一些经济条件较差的考生，如果坚持“打肿脸充胖子”的方式去考本科，不仅会给家庭带来沉重的负担，也未必会提高考生的竞争力。想像中的求职。影响。另一方面，在当前的就业市场上，高层次技术人才持续稀缺，“熟练工荒”、“招人难”等词频频被媒体报道。与本科相比，大学生，高职毕业生未必有求职优势。以邢晓颖为例，这位引起广泛关注的高职学生不久前还在清华大学任教。职业学校毕业后，她以专业综合排名第一的成绩被推荐到清华大学基础产业培训中心任教。技能为本科生教授实用课程。因此，候选人在选择志愿者时不必“见树不见林”。目前有一些高职院校办学质量高，与就业市场需求紧密匹配，毕业生就业机会好，也是一个很好的学习选择。
当然，支持有意愿、有资格“升级”升学的学生当然是好事。并不是高职院校不能“分类分层”培养学生。但从根本上说，高职院校的教学重点应该放在培养学生提高职业技能上。如果有太多的高校着眼于“升级”，把高职院校作为高中应试教育的延伸，无疑会背离我们发展职业教育的初衷，也会影响学生的获得。一个完美的职业。教育，学好一门技能。
对于高职院校来说，吸引更多的学生报考，当然是提升自身竞争力的一种方式。但更重要的是，着力提高高等职业教育质量。据笔者了解，目前很多职业院校硬件设施薄弱，师资力量不足。提供的一些课程强调理论而不是技能。学生不喜欢听他们的，他们也与就业市场的需求脱节。为此，近年来在政策支持上的投入不小，高职院校也必须找准自己办学的方向和定位。不应成为普通本科教育的“压缩饼干”，而应紧密结合就业市场需求和自身特点。秉承工与学、知与行相结合的教育理念，通过产教融合、校企合作等办学方式，真正打造了自己的核心竞争力，为职业发展创造了广阔的舞台。学生学习并有很大的潜力。
